成都弱電公司訊：

今年10月26日央視新聞頻道《焦點訪談》報道了去年12月17日午夜前后，一伙不法分子通過在ATM機上加裝假讀卡器和偷攝裝置，竊取客戶的銀行卡磁條信息及密碼后克隆偽卡，造成當地14家銀行的168位儲戶的銀行卡被盜刷，涉案金額高達740萬元。

按理說銀行的安防投入不可謂不大，技防水平不可謂不高，安保經管不可謂不嚴，但為何多名不法分子能在持續5個月穿越多家銀行作案輕易得手而未被察覺？

“防范”本質

這實際上涉及一個最基本卻往往被我們忽視的概念，就是我們常說的平安防范(簡稱“安防”)中的“防范”到底是防備？是防御？還是防止？

按字典的解釋，“防”為戒備、守衛、抵擋；“范”則帶有限制的含義。因此，防范應該包括防備、防御和防止的全部概念，也就是有戒備、抵擋和制止的作用。從這個概念來說，無論是技術手段還是經管理念，目前安防的現實結果只是起到了戒備和部分抵擋的作用，并沒徹底實現“防范”的真正目標。

不肯以為這只是在玩文字游戲，概念決定理念，理念決定手段。假如只是防備，那所有的手段都是墻砌得有多高、門裝得有多厚，完全受制于敵方，處于被動狀態；防御則是守中帶攻，讓敵方時有忌憚，哪怕得手也要付出一定的代價；防止就是從根本上消除敵方得手的機會，在事前就將敵方的行為甚至欲念扼殺在搖籃里。顯然，后者是經管成本最低的一種方式。

一般犯罪分為四個階段：事前的“計劃犯罪”、“準備犯罪”，和事后的“正在犯罪”和“已經犯罪”。我們現在的技術手段、管控措施乃至經管思維主要針對“正在犯罪”和“已經犯罪”的后階段，嚴格意義并不能稱為“防范”，只能稱為就事論事的“就范”。因為已經把敵方放進門來了，哪還談得上“防”？

對“正在犯罪”階段的技防手段主要是實時報警，如紅外探測、震動探測等等，實時報警的最大弊端就是會產生大量“狼來了”的誤報，致使在非真實報警的處置上投入巨大的無效成本。盡管可以增加視頻復核的附加手段，但一般案件的前后過程也就是短短幾分鐘、十來分鐘，即使能及時判斷為真實報警，保安人員也很難及時趕至現場制止案件的發生，使得絕大數“正在犯罪”的行為不可避免地成為“已經犯罪”的結果。而對“已經犯罪”階段，那只能寄希望于調取視頻錄像的“事后取證”來起作用了。顯然，以上兩個階段的技防手段及處置方式都只能是對“滯后性事實”做出被動響應。

“12·17”案件清楚說明，盡管每個ATM網點區域都安裝了監控報警設備，也設有24小時專人值守的安保監控中心，但由于監控網點及視頻圖像多，而平安職守人員有限，單純只靠人工盯屏，難以及時發現并制止異常行為與犯罪活動的發生。假如所有技防手段和處置方式還停留在“人工盯屏”、“事后取證”的被動落后經管狀態，就不可避免地使銀行深陷“案件發生→造成損失→警方取證→警方破案→銀行補償→聲譽損失”的怪圈。即使最終案件告破，但已給當事人造成了無法彌補的經濟損失和身心傷害，對社會治安造成了惡劣的印象。

隨著產品功能同質化、市場價格透明化等市場發展必然因素的影響，安防行業進入門檻越來越低，報警運營領域的競爭不可避免地與安防產品領域、安防工程領域一樣日趨激烈。假如報警運營的目標或手段只是針對“正在犯罪”和“已經犯罪”的后階段，對用戶體驗來說都是事后處置，那么裝備精良、經管規范的服務正規軍與魚目混珠的雜牌軍在為用戶展現的服務效能上并沒有明顯的、本質的區別，一句話：沒有差異化！這時，品牌、產品、技術、團隊、經管等所有綜合競爭力因素，在“低價”面前根本不堪一擊。顯然，在市場競爭日趨激烈及用戶消費觀念趨于理性的情況下，只是埋首于原始業務形態上精耕細作，或在現有的產品性價比或運營成本上絞盡腦汁，甚至指望通過行管手段或是商業道德層面來實現市場整頓的理想狀態都不是擺脫殘酷現實的破局之道。

因此，要真正提高針對犯罪行為的防范、響應、處置犯罪能力，徹底改變無序競爭的變動局面，我們除了加強行業規范經管、增強服務意識、完善服務質量等自身體系及企管建設這些最基本的經營措施外，還必須轉變觀念創新思維，重新(或者說要真正)賦予“防范”的本質意義，將平安防范的實現目標確定為“提前預警、阻止犯罪、避免損失”，在現有針對“正在犯罪”、“已經犯罪”兩個階段的“報警”和“處警”手段基礎上，通過采用“判警”和“預警”技防手段，使管控措施前置到“準備犯罪”、“計劃犯罪”兩個階段，將風險經管和成本控制提前到事前，防患于未然，創造“避免犯罪、平安無事”的全新用戶體驗。